Эпизод первый: политические и религиозные темы древнерусской философии

Основоположниками славянской философской традиции стали Кирилл (826-869) и Мефодий (820-885), которые изобрели славянский алфавит, перевели Писание и богослужение на церковнославянский язык, а также Максим Исповедник (VII в.) и Антоний и Феодосий Печерские (XI в.). Для славянской традиции характерно сближение философии с моралью, этикой. Примером древнерусских философских текстов являются «Пчела» (рукописные варианты 12-18 веков), содержащая высказывания античных и христианских философов в нескольких частях («О правде», «Об истине и лжи», «О философии и обучении детей»). Также можно назвать  «Диоптру» Филиппа Пустынника, текст 14 века (самый ранний сохранившийся список ок.1471 года), в котором происходит символический диалог Души-Госпожи и Служанки-Плоти; «Толковую Палею», относимую к началу 13 века (самый ранний сохранившийся список датируется 1406 годом), где излагаются гуманистические идеи, намеченные в христианском платонизме. Примером не только философско-богословского, но и социально-политического текста является «Слово о Законе и Благодати» митрополита Илариона (кон. X – сер. XI веков), где противопоставляются Ветхий Завет (закон) как узконациональная правовая норма и Новый Завет (благодать) как символ свободы и равенства всех народов. Иларион видел суть развития человеческой истории в увеличении свободы. Уникальное явление, порождённое византийской монашеской практикой, духовным опытом Афона – исихазм (молчальники), предполагавший мистическое познание Бога, божественных энергий, божественного света. Текстами, формировавшими исихастскую идеологию, был трактаты Псевдо - Дионисия Ареопагита (прибл. VI век) «О божественных именах», «О мистическом богословии», «О небесной иерархии», «О церковной иерархии», где отразилась традиция апофатического (отрицательного) богословия. Усиление ритуального момента в восточном христианстве, упрочение «обрядоверия» связано с социальной ролью византийского исихазма. Исихазм продвигал Симеон Новый Богослов (942-1022), обосновавший идеи осознанной аскезы как способа духовного усовершенствования, «умного делания» (молитвенного молчания) и учение о «фаворском свете». Другими последователями этого течения были Григорий Синаит (ум.1346 г.), развивавший идеологию «келейного исихазма» и Григорий Палама (ум.1358 г.), защищавший афонскую мистику на церковных соборах 1347 и 1351 годов и добившийся её провозглашения официальной идеологией Византийской империи. Исихазм распространился в России благодаря деятельности митрополита киевского Киприана (1330-1406). Исихазм в России трансформировался в нестяжательство, церковное течение, настаивавшее на аскетизме как способе духовного совершенствования. Духовные искания приобрели особую популярность во второй половине XV века в связи с эсхатологическими настроениями, связанными с падением Византии в 1453 году и ожиданиями предсказанного в 1492 году конца света. Нестяжательство противостояло иосифлянству, которое отстаивало неприкосновенность церковной собственности и политической роли церкви.

Нестяжательство. Лидером нестяжательства стал Нил Сорский (1433-1508, в миру Никита Майков, трактат «Предание ученикам») на церковном соборе 1503 года выступил с предложениями о 1) запрете на монастырскую собственность – монахи должны жить не за счёт эксплуатации крепостных крестьян или платы за церковные обряды, а собственным трудом; 2) об отказе от богатого украшения храмов. Решением церковного собора было осуждено, за церковью сохранилась земельная собственность. Последователи – Вассиан Патрикеев (ок.1470 – после 1531), Максим Грек (ок.1470-1556, в миру Михаил Триволис). Артемий Троицкий (16в).

Иосифлянство. Лидером нестяжательства стал Иосиф Волоцкий (1439-1515, в миру Иван Санин, основной его трактат - «Просветитель, или обличение ереси жидовствующих») боролся за церковную собственность. Обосновывал идеологию московского самодержавия, развивая традиционный для византийской, а затем российской политики принцип симфонии – единства светской и духовной власти. У Иосифа Волоцкого это концепция «двух мечей» - государство поддерживает церковь в борьбе с ересями, а церковь поддерживает государство идеологически. Одним из интереснейших его последователей стал Филофей Псковский (XV в.), обосновавший идеологию «Москва – Третий Рим». Эта идеология предполагала, что история существования мира будет состоять из трёх эпох – Бога-Отца, Бога-Сына и Бога-Святого Духа. Соответственно, за всю историю человечества миром будут править три царства, Три Рима. Первый Рим, столица Римской империи, второй Рим, то есть Константинополь, столица Византии, а на роль третьего Рима со своей исторической миссией собирательницы земель подходит Москва как столица России, что Филофей Псковский и обосновал. «Два Рима пали, третий стоит, четвёртому не бывать» - в этом утверждении и заключена парадигма будущего политического доминирования России в перспективе, которую выстроил древнерусский философ.

Вопросы для самоконтроля и самостоятельного изучения к теме 1:

1)                В чём принципиальное различие между западноевропейским и византийским (в том числе восточноевропейским и древнерусским богословием)?

2)                Какие древнерусские литературные тексты имели философское содержание?

3)                В чём смысл принципа симфонии светской и духовной власти, позже «концепции двух мечей» И. Волоцкого? Как принцип симфонии отразился в символике византийского (затем российского) герба, почему орёл двуглавый, если не утверждать, что он по-имперски смотрит на восток и на запад? Как эта концепция трансформировалась в «теорию официальной народности» С.С. Уварова?

4)                Почему считается, что для древнерусской философской мысли характерна этическая и социально-политическая направленность? Справедливо ли это утверждение, по Вашему мнению?

5)                В чём заключается основная идея концепции Филофея Псковского «Москва – третий Рим»?

6)                В чём сущность спора иосифлян и нестяжателей? Чья точка зрения победила на церковном соборе 1503 года?

7)                Народная поговорка «слово – серебро, а молчание – золото» отражает традицию византийского религиозно-философского учения. Как оно называлось? Какая группа социальных мыслителей развивала его в древнерусской философской мысли – иосифляне или нестяжатели?

8)                Что такое эсхатология? Можете ли Вы привести примеры эсхатологических настроений в обществе из истории или современности?

Эпизод второй: Спор о культуре. Славянофилы и западники

В XIX веке в русской философской мысли из протеста против идеологии европоцентризма в системе образования и культуры того времени зарождается культурно-цивилизационная концепция. В 1831 году русский философ И.В. Киреевский, слушая лекции Гегеля, задался вопросом о том, насколько оправдан европоцентризм. В поисках решения этого вопроса и создавалась теория самобытного развития разных народов, в частности, философия славянофильства. 1. Славянофильство. Славянофилы (И.В. Киреевский (1806-1856), А.С. Хомяков (1804-1860), К.С. Аксаков (1817-1860)) в утверждении оригинальности славянских культур противостояли западникам (П.Я. Чаадаеву (1794-1856), Т.Н. Грановскому (1813-1855)), считавшим, что Россия – отстающее звено в развитии европейской культуры. Прогрессивность западничества была в требовании отмены крепостного права. Славянофильство и неославянофильство видело неповторимость славянской культуры не только в своеобразных формах крестьянского быта, но и в таких самобытных началах, как общинность – соборность - всеединство (слитность душ в Боге). К неославянофилам относились почвенники (Ф.М, Достоевский (1821-1881)) и органицисты (К.Н. Леонтьев (1831-1891), Н.Я. Данилевский (1822-1885)). 2. Органическое направление. Представители данного направления уподобляли общество организму, и как различные части организма имеют свое предназначение, так и члены общества выполняют разные функции, поэтому социальное неравенство необходимо и оправдано. Общество существует в соответствии с биологическими закономерностями: зарождается, развивается, становится зрелым, дряхлеет и гибнет. Для данного направления характерен цивилизационный подход: каждое общество рассматривается как неповторимое и оригинальное явление в человеческой истории, существующее сопространственно, а не одновременно с другими, так как каждая культура имеет собственное время, соответствующее внутреннему биологическому ритму. По политическим взглядам данное направление было консервативным, то есть стремилось к максимально возможному сохранению существующего порядка, видя общественный идеал в прошлом. Константин Николаевич Леонтьев (1831-1891) по образованию был медиком, с 1854 по 1856 год участвовал в качестве военного врача в Крымской войне, затем находился на дипломатической службе на о. Крит. Свои социальные взгляды наиболее ярко изложил в работах «Византизм и славянство», «Племенная политика как орудие всемирной революции». В историософии Леонтьева важную роль играет идея триединого процесса. Один и тот же закон определяет и биологическое, и историческое развитие и имеет три периода: от исходной простоты к «цветущей сложности», от которой через «вторичное смесительное упрощение» развитие идет к смерти. Полнокровие культуры можно определить только эстетически. Культура тогда высока и влиятельна, когда в ней много красоты. Гармония является не мирным равновесием, но плодотворной борьбой за существование. В социальной неправде есть невидимая социальная истина, истина общественного здоровья, которой нельзя противоречить даже из лучших побуждений. Если в природе нет места моральной оценке, значит, ей нет места и в истории, и в обществе. Равенство – «эгалитарное начало» - чуждо природе. Мораль имеет свои границы, она является высшей ценностью для личности, но не для исторического процесса. Поэтому вполне оправдан национальный эгоизм. Нормальный срок существования государства – около 1000 лет, задача России – выжить дольше. Леонтьев видит для этого следующие пути: во-первых, надо изолироваться от Европы, в которой уже начались процессы эгалитарного смешения, о чем свидетельствует появление революционных и социалистических идей; во-вторых, как и в других империях, свежие силы можно получить за счет интеграции более «молодых» наций. Британия выбрала путь колонизации, Россия – продвижение на Восток. Эти темы развиваются в контексте идеологии панславизма – стремления объединить славянские народы на основе православия. Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885), палеонтолог по профессии, применял биологические законы для изучения общественного развития. В своей работе «Россия и Европа» (1871, переиздание 1991, 1995) применяет биологический «морфологический» принцип, согласно которому не существует единого процесса развития, каждый вид развивается независимо от других. Национально-расовые структуры существуют и развиваются самобытно, независимо от других, существующих сопространственно, о чем свидетельствует несовпадение однопорядковых фаз развития народов во времени. Культурно-исторические типы различаются на «уединенные» и «преемственные». Не каждая национальность создает культурно-исторический тип. Существуют также народы – «бичи Божьи» (монголы, гунны), которые сметают слабые или отжившие цивилизации, и народы – «этнографический материал» для других культурно-исторических типов. Н.Я. Данилевский характеризует десять самобытных цивилизаций: 1) египетская; 2) китайская; 3) халдейская, или древнесемитическая; 4) индийская; 5) иранская; 6) еврейская; 7) греческая; 8) римская; 9) новосемитическая, или аравийская; 10) германо-романская, или европейская. Данилевский также определяет пять законов возникновения и существования культурно-исторических типов: 1) родства языков; 2) политической независимости; 3) непередаваемости цивилизаций; 4) разнообразия составляющих этнографических элементов; 5) краткость периода цветения цивилизаций. Разные культурно-исторические типы имеют разные «основы» культурной деятельности в разных сочетаниях. Всего Данилевский обнаруживает четыре основы культурной деятельности: 1) религиозная деятельность; 2) собственно культурная (теоретически-научная, эстетически-художественная, промышленно-техническая); 3) политическая деятельность; 4) общественно-экономическая деятельность. С точки зрения Данилевского, потенциально российский культурно-исторический тип самый многогранный, потому что имеет все четыре основы культурной деятельности. Продолжением темы цивилизационного самоопределения стало евразийство. 3. Евразийство – эмигрантское идейно-политическое и общественное движение. В сборнике «Исход к Востоку. Предчувствие и свершения. Утверждение евразийцев» (кн.1 София, 1921; кн.2 М.-Берлин, 1922) участвовали П.Н. Савицкий (1875 – 1968), Н.С. Трубецкой (1896 – 1938), Г.В. Флоровский (1895-1979), П.П. Сувчинский (1892 – 1985), Л.П. Карсавин (1882 -1952). Евразийцы в 1928-29 годах издавали еженедельную газету «Евразия» в Париже, в 1925-1937 годах – «Евразийскую хронику», вокруг которых собирались евразийские кружки и организации. Для евразийства характерна самобытная философия русской истории, в центре которой вера в то, что Россия – особая страна, органически соединяющая в себе элементы Востока и Запада. Термин «Евразия» не отождествляется с географическим понятием Евразии. «Евразия» определяется как «место-развитие» своеобразной русско-евразийской культуры вне Западной Европы, а также Восточной, Юго-Восточной и Южной Азии. В отношении России и Евразии отмечается общность исторического развития населяющих её народов, близость их культур, этнопсихологического типа, религиозных взглядов и чувств, языков и наличие прочных политических связей. С точки зрения евразийства, революция 1917 года – начало новой эпохи, выход России из чуждого ей европейского культурного мира и вступление на путь самобытного исторического развития. Евразийцы отрицательно относились к европеизации Петра I. Однако начало русской культуры, в отличие от славянофилов, евразийцы видели не в Киевской Руси, а в империи Чингиз-хана, где евразийский культурный тип предстал как целое. Политический идеал евразийства (правители из народа, интегрирующая роль православия) частично совпадал с советским устройством общества. В работе Н.С. Трубецкого «Европа и человечество» (София, 1920) утверждается, что культура, определяющаяся как общечеловеческая, на самом деле романо-германская этническая культура. Народы, «догоняющие» Европу, европеизирующиеся, постоянно испытывают кризисы и вследствие этого могут вообще исчезнуть. Общая идеология евразийства заключается в утверждении, что европеизация является злом для всякого не романо-германского народа.

Оригинальным вариантом культурно-цивилизационной концепции стала теория пассионарности Л.Н. Гумилёва. Гумилёв Лев Николаевич (1912-1992) в работах «Этногенез и биосфера Земли» (Л., 1989), «Ритмы Евразии. Эпохи и цивилизации» (М., 1993), «Этносфера: История людей и история природы» (М.,1993) обосновывал теорию развития национальных культур – этногенеза. Этногенез складывается из нескольких составляющих. Во-первых, это разнообразие природных условий (например, сочетание горы + степь или леса + луга + озёра). Во-вторых, это разнообразие исходных «человеческих» компонентов для формирования этноса (например, любой этнос складывается из предков разных национальностей: англы + саксы + кельты + норманны = англичане или славяне + угро-финны + немного тюрок = русские). В-третьих, Гумилёв вводит некоторый дополнительный «фактор Х» - понятие пассионарности. Пассионарность – особый эффект избытка биохимической энергии, проявляющийся в повышенной тяге людей к действию. Носители данного качества – пассионарии. Пассионарии инициируют дальние походы, наступательные и оборонительные войны, создание и проповедь новых религий и научных теорий. Пассионарий – фермент этногенеза и его движущая сила. Формирование нового этноса, связанное с ломкой старых моделей поведения и созданием новых, требует мощнейшего выброса человеческой энергии, для этого необходима высокая концентрация пассионариев в данной популяции. В теории Л.Н. Гумилёва критерием отличия одной национальности от другой были не язык, не генетическое родство, а стереотип поведения, то есть тот специфический способ ответа на природные, политические, военные, цивилизационные вызовы, с которыми сталкивается этнос. Важным аспектом стереотипа поведения Л.Н. Гумилёв считал бытовое поведение, которое в повседневной жизни срабатывает как индикатор «свой-чужой» для осознания принадлежности или чуждости к определённому этносу. В истории есть несколько примеров взрывов этногенезов, когда в разных точках планеты почти одновременно рождалось множество новых народов. Регионы возникновения этноса располагаются по меридианам или параллелям, всегда в виде сплошной полосы. Таким образом, природные факторы, прежде всего геомагнитные, действуют определённое время на определённый участок земли, что порождает пассионарный толчок, импульс для возникновения этноса. Цивилизация может просуществовать 1200-1500 лет. Расцвет цивилизации – акматическая фаза (акме), когда в обществе присутствует максимальное количество пассионариев. После «надлома» цивилизации наступает расцвет культуры, накопление материальных благ, создание больших государств. Противоположность пассионариям – гармоничные трудолюбивые люди, «обыватели». Утратившая пассионарность цивилизация может долго находиться в фазе обскурации – когда везде господствуют эгоистичные и вялые люди, способные лишь потреблять накопленные блага, затем может следовать мемориальная фаза, когда утрачивается способность к творчеству, но есть память о традициях, затем может следовать гомеостаз, когда утрачивается и память, а энергии хватает лишь на то, чтобы поддерживать налаженное предками хозяйство. Есть также такое понятие, как интерференция, то есть наложение историй этносов во времени и пространстве. Например, XIII – XV века в истории России – это пример интерференции угасающего восточнославянского и формирующегося русского этноса. Надлом русского этноса был примерно в 1800 году, после которого последовал «золотой век» русской культуры.

Таким образом, культурно-цивилизационный подход к интерпретации мировой истории, выросший из осознания самобытности культур славянофильством, оказывается вполне работающей современной культурологической теорией.

Вопросы для самоконтроля и самостоятельного изучения к теме 2:

1)                Почему культурно-цивилизационную концепцию философии истории также называют «органической»?

2)                В чём сущность дискуссии между славянофилами и западниками?

3)                Методы каких естественных наук использовали неославянофилы - органицисты К.Н. Леонтьев и Н.Я. Данилевский? Как называется направление в философии науки, которое применяет методы естественных (позитивных) наук в изучении истории и общества?

4)                Какие пять законов возникновения и существования культурно-исторических типов определяет Н.Я. Данилевский?

5)                Какие три стадии развития цивилизации определяет К.Н. Леонтьев?

6)                В чём заключается основная идея евразийства?

7)                Что означает термин «пассионарность» в теории Л.Н. Гумилёва?

8)                Что является индикатором отличия одной национальности от другой в теории Л.Н. Гумилёва?

9)                Какой подход к философии истории – «глобальный» или культурно-цивилизационный – выглядит для вас более актуальным? Обоснуйте свой выбор.

Эпизод третий: Основные темы отечественной социальной мысли

В XIX – начале ХХ века самыми обсуждаемыми направлениями российской социальной мысли стали революционные идеологии, и особенно ярко происходила эволюция общественного сознания от народничества к марксизму. Научную платформу народничества обосновывало этико-социологическое, оно же субъективистское направление.

Этико-социологическое направление. Основные темы данного направления — стремление к социальной справедливости и признание ведущей роли личности в истории, обществе и науке. Идейными лидерами субъективистского направления считаются П.Л. Лавров и Н.К. Михайловский.

Петр Лаврович Лавров(1823–1900 гг.) был личностью яркой и противоречивой. С одной стороны, как профессор Артиллерийской академии, он преподавал математику и историю науки в различных военных заведениях Петербурга, оставался на военной службе до 1866 года, дослужился до полковничьего чина. Круг его научных интересов был довольно широк. В 60-х годах он был редактором «Энциклопедического словаря», так как хорошо знал не только важные для его профессии математику, химию, механику, физику, но и биологию, антропологию, этнографию, историю. Его достижения в точных науках отражает, например, труд «Очерк истории физико-математики как науки» (1865–1866 гг.). С другой стороны, как лидер революционного народничества, в 1867 году он был сослан на север России, откуда в 1870 году эмигрировал за границу, жил в основном в Париже, а на родине печатался под псевдонимами. Наиболее известные его социологические работы – «Задачи позитивизма» (1868 г.) и «Исторические письма» (1868–1869 гг.). Лавров видел своей задачей определение того, как совершается история, и какая в ней роль у отдельных личностей. В этом заключался его социологический субъективизм. Общество возникает и развивается из необходимости удовлетворения основных человеческих потребностей:

1)    потребность в пище, необходимость в материальных средствах существования лежит в основе экономической эволюции, института собственности и классовой борьбы;

2)    потребность в индивидуальной безопасности лежит в основе политической сферы общества;

3)    потребность эмоциональная, «нервного возбуждения» является источником всей духовной культуры.

 Само общество (население любого европейского государства) разделяется на а) немногочисленных деятелей цивилизации, критически мыслящих личностей; б) на участников, помогающих первым в защите существующих форм общества или в изменении их; в) на многочисленное большинство «присутствующих при цивилизации». Таким образом, общество развивается под действием меньшинства критически мыслящих личностей, в которых и заключается вся сила исторического прогресса.

Николай Константинович Михайловский (1848–1904 гг.) в своей первой социологической работе «Что такое прогресс?» (1869 г.) объявил себя сторонником «субъективного метода». Важной темой его творчества была борьба за индивидуальность. Полемизируя с Г. Спенсером, представлявшим общество как организм, в котором различные части выполняют определенные функции, Михайловский считал превращение человеческой личности в служебный орган общества регрессивным явлением (см. статьи «Орган, неделимое, общество», «Борьба за индивидуальность»). Важным моментом в творчестве Михайловского было противопоставление двух «правд», существующих в обществе. С одной стороны, в обществе присутствует борьба за существование, которая, согласно дарвинизму, является условием прогресса. С другой стороны, для Михайловского очевидно, что человечество не может идти вперед без солидарности. Противоречие между «правдой-истиной» и «правдой-справедливостью» разрешается борьбой за индивидуальность, стремлением личности к свободе и равноправию.

Русский революционный марксизм

К концу XIX века марксизм стал влиятельным направлением русской общественной мысли. Основная идея народничества – возможность перехода от крестьянской общины к социализму, минуя стадию капитализма – не оправдала себя, так как в стране бурно развивались капиталистические отношения. Тема социальной справедливости, так остро волновавшая умы русской интеллигенции, в этот период нашла свое выражение в марксизме. Сущность ОЭФ определяется способом производства материальных благ и характером собственности на них. Следовательно, важнейшая сфера общества – экономика. Смена одной общественно-экономической формации другой происходит в результате революции. Движущей силой революции является гегемон – общественный класс, который будет правящим на следующей стадии исторического развития. В буржуазном обществе марксисты видели классом будущего пролетариат. Критерием истины марксизм признавал практику. Георгий Валентинович Плеханов (1856-1918) стал первым теоретиком и пропагандистом марксизма в России. В своих работах «Социализм и политическая борьба», «Наши разногласия», «О развитии монистического взгляда на историю» изобличал идеологию народничества. В конце XIX – начале ХХ века русский марксизм делился на такие направления, как «легальный марксизм» и «революционный марксизм».  «Легальный марксизм», представленный Н.А. Бердяевым, С.Н. Булгаковым, П.Б. Струве, вел полемику в цензурированной печати и видел необходимость развития буржуазных отношений в России, чтобы капитализм исчерпал себя как общественно-экономическая формация перед переходом на следующую ступень исторического развития.  «Революционный марксизм» - В.И. Ленин (1870-1924) стремился максимально приблизить революцию и наступление коммунизма. Русский марксизм добавил к классическому марксизму идею социализма как переходного периода между капитализмом и коммунизмом, а также идею о возможности социалистической революции в отдельной стране (в отличие от идеи мировой революции у Маркса).

В ХХ и XXI веке марксизм обрёл новую популярность в связи с теорией постиндустриального общества и теорией глобализма.

Вопросы для самоконтроля и обобщения данного учебного курса:

1. Почему народничество утратило свою общественную актуальность? Почему основная идея народничества не осуществилась в дореволюционной России?
2. Какое право, с точки зрения марксизма, определяет принадлежность индивида или социальной группы к классу эксплуататоров?
3. В чём заключается основная идея «эксплуататорской» концепции происхождения государства? Каких представителей, этой концепции, кроме К. Маркса, вы можете назвать?
4. С точки зрения марксизма, диалектическое единство каких составляющих формирует способ производства материальных благ?
5. Какое философское направление утверждало, что «практика – критерий истины»?
6. С точки зрения марксизма, что первично – базис или надстройка?
7. Какое философское течение утверждало, что «бытие определяет сознание»?
8. Каких идеологов и представителей русского марксизма вы можете назвать?
9. Вопрос для самостоятельного изучения: Какой класс в современной социальной философии обозначается словом «прекариат»? Каковы основные особенности этого класса (по одноимённой книге Ж.Т. Тощенко)?

ЛИТЕРАТУРА ДЛЯ БОЛЕЕ ДЕТАЛЬНОГО ИЗУЧЕНИЯ МАТЕРИАЛА ОНЛАЙН КУРСА:

1. Бразевич Д.С., Краева Л.Б. Основы социологии. СПб, 2017.
2. Краева Л.Б. Философия online: задания для дистанционных занятий. СПб: Поликона, 2020.