Совершенно очевидно, что сложившиеся в конце19-го - начале 20 веков принципы и правила отношений с пожилыми людьми сегодня нуждаются даже не в корректировке, а существенной трансформации. Это связано с тем, что человечество впервые живет в ситуации, когда пожилых становится все больше, а детей – все меньше, причем не только в развитых странах, но и всех остальных.
Достаточно долго в разных странах, а не только в России, развивались закрытые, интернатные, учреждения для пожилых. Причем диапазон обслуживания в них очень сильно отличался в зависимости от состояния и сохранности здоровья самого пожилого человека. И сегодня мы видим этот спектр закрытых учреждений от специальных «городов солнца» в США, упомянутых в теме 13, до Домов престарелых семейного типа, или Мини-домов престарелых, которые были развиты особенно в Швеции.
Однако сегодня, с одной стороны, стало очевидно, что поддержка пожилых стоит дорого и государству, и самим пожилым, которые всю жизнь должны думать, как обеспечить себе комфорт в старости. С другой стороны, современное общество видит в социальной изоляции инвалидов, пожилых, мигрантов, нетрадиционно сексуально ориентированных, общую проблему дискриминации, которая только проявляется по-разному. Акцентирование толерантности и гуманности, права на своеобразие для каждого - очень важные ценностные сдвиги современного общества, которые привели к формулировке лозунга «общество для всех»:
На фото – один из примеров рекламной кампании международной компании по производству одежды «Бенеттон», известной своей социальной активностью и участием в правозащитных акциях. Слоган этой кампании - All the world’s colors! (все цвета мира).
Кстати, одна из идей, с которых начиналась компания «Бенеттон», гласит, что ее основатель «сначала разглядел в унылых и очень дорогих шерстяных кофтах для пенсионеров модные молодежные свитера всех цветов радуги. Потом превратил вязание этих свитеров в высокотехнологичную автоматизированную индустрию». Пусть наша связка «кофт, пенсионеров и молодежи» и не прямая, но она тоже воплощает идею «Общества для всех возрастов».
«Города солнца» или ставшие популярными у немецких пенсионеров деревни в Испании, выкупленные или заново отстроенные, работают, фактически, на коммерческой основе. Но «шведский вариант» построен на высоких налогах и социальном страховании в течение всей трудовой жизни, которые дают возможность нуждающимся пожилым провести остаток жизни в благоустроенном учреждении. Пенсионер не покупает место в подобном закрытом учреждении, за него платит страховая компания или государство, т.е. для пенсионера помещение в Дом престарелых – бесплатное. В этом отношении советская и шведская практики близки. Однако в отношении качества облуживания они более чем заметно различаются.
Советские Дома престарелых были очень большими, с палатами на 10-15 человек, где у каждого пожилого человека из своего, личного были только кровать и тумбочка. При этом они не были закрыты хотя бы ширмой, т.е. приватности не было вовсе.
Самое удивительное, что огромная часть средств тратилась не на обслуживание пожилых, а на уборку огромных пространств коридоров, палат и т.д. Содержание этих огромных зданий было очень дорогим. В первую очередь экономические соображения, а не условия жизни для пожилых, заставили задуматься об использовании менее обременительных для государства технологий, в первую очередь, обслуживание одиноких, но способных к самообслуживанию, пожилых на дому.
Поэтому после увлечения шведской моделью социального обслуживания начался период быстрой либерализации экономики и поиск моделей, оставляющих самим пожилым больше выбора и более экономных моделей обслуживания. Из стран «скандинавского социализма» наиболее разнообразные формы обслуживания представлены в Дании. Дома престарелых там значительно более, чем в Швеции, дифференцированы по уровню обслуживания, т.е. по предшествующим выплатам пожилых. А вот надомное обслуживание строится практически только с учетом конкретных потребностей клиентов.
В датской системе в момент приема пожилого человека на обслуживание к нему приходит «квалификатор» - независимый специалист, который оценивает степень утраты способности к самообслуживанию (от 20% до 80%) в девяти функциональных областях и составляет план обслуживания (61).
При этом то, что пожилой человек способен, даже с некоторым усилием, делать сам, он продолжает делать сам, чтобы не утрачивать этот навык и не терять способность к самообслуживанию, пусть даже несколько ограниченную. Считается, что перемещать пожилого человека в стационар следует при утрате способности к самообслуживанию на 80%. В этом случае обслуживание на дому становится и слишком дорогим, т.е. и экономически неэффективным.
Итак, целью помощи по месту жительства является создание таких условий, чтобы любой человек мог жить самостоятельно и независимо, по возможности в собственном доме/квартире и привычном социальном окружении. В основании такого определения легко просматриваются также принципы самопомощи и самообеспечения (явный уход от социалистического патернализма), принцип соблюдения демократических прав и свобод для любого человека, даже имеющего умственные и физические недостатки.
Поскольку всякая изоляция и создание «специальных мест проживания», даже с самыми благими намерениями, сказываются на человеке, вo-первых, ограничивая его права и свободы; во-вторых, закрывая ему возможности для дальнейшего развития. А такие возможности в Дании, предоставляют многочисленные Центры дневного пребывания, куда доступ, в отличие от России, практически не ограничен. Там каждый пожилой человек получает как возможность общения, так и доступ к кружкам, творческим занятиям, образованию.
Нужно отметить, что общим для Швеции и Дании «бэкграундом» в понимании вариантов развития обслуживания пожилых является то, что в законодательстве обеих стран давно отсутствуют какие-либо обязательства, связывающие взрослых детей и пожилых родителей. Нет ни алиментных обязательств, ни других денежных выплат или материальной помощи. Следствием этого давно стало одиночество пожилых и проблема их поддержки в старших возрастах.
В современном обществе, подчеркнем еще раз, такая практика отрыва поколений друг от друга и изоляции пожилых вряд ли может показаться и целесообразной, и гуманной. Поэтому сегодня политика в отношении пожилых рассматривает разные варианты укрепления семейного проживания и семейной сплоченности, а как «образец» подобных отношений изучается опыт Италии.
Для Италии, которая в семейных отношениях более консервативна, чем скандинавские страны, тем не менее, смена ориентиров в отношении пожилых также неоднозначна. Предполагается, что итогом деятельности Правительства Италии в последнее десятилетие является реорганизация общества, в результате которой пожилой человек будет получать не только репаративные (восстанавливающие) вмешательства, но и помощь, направленную на устранение причин беспокойств (например, проблема одиночества) и создание возможностей для активного участия в жизни общества. При этом акцентируется внимание на интегрировании сети медико-социальных услуг.
В соответствии с новой парадигмой система социальной защиты переориентируется на преимущественный доступ для «слабых» категорий пожилых (большее финансирование предназначено для поддержки недееспособных людей пожилого возраста); подчеркивание ценности системы местного взаимодействия и поддержки семьи (услуги волонтёров и семьи); обеспечение социального благополучия клиента, что ведет к формированию благополучного и сплоченного общества.
Как основной вариант организационного решения проблем сейчас уже внедрены доплаты семье, ухаживающей за своим пожилым родственником. Они не могут рассматриваться как альтернатива основной занятости, так как колеблются в диапазоне от 100 до 400 евро в месяц. Однако если в семье есть «молодой» пожилой или неработающий родственник, способный оказывать такие услуги, то для него и такие суммы могут быть мотивирующими.
Главное же – что семья остается вместе со своим «уходящим» членом до последней минуты, оказывает ему моральную поддержку и не дает почувствовать себя одиноким перед лицом смерти. Такое семейное сплочение имеет большое воспитательное значение для младших членов семьи, способствует развитию семейного и соседского сообщества.
Государству важны как эффекты сплочения, так и то, что доплаты семьям за уход все же ниже, чем зарплаты социальных работников, особенно на фоне значительного числа эмигрантов на данной работе.
Контрольные вопросы
Почему многие подходы к обслуживанию пожилых сегодня переосмысливаются?
Можно ли использовать опыт США и других развитых стран в России?
Почему опыт мини-домов престарелых в Швеции оказалось невозможным развивать в других странах?
В чем отличительные черты датской модели надомного обслуживания?
Почему сегодня велик интерес к опыту и традициям Италии в обслуживании пожилых?
