Оглядываясь на XVIII век, можно сказать, что в первой четверти следующего столетия Русь ответила на западный вызов молитвой Серафима Саровского, поэзией Александра Пушкина и победой над Наполеоном под водительством Александра Благословенного Александр Благословенный – традиционный титул российского императора Александра Первого, связанный с победой в Отечественной войне 1812 года. . В сущности, это была одна из высших точек всей истории России. Петровско - екатерининские преобразования, разрушив тело православной Симфонии, не умертвили ее души. Россия приняла в себя западную цивилизационную форму, но не подчинилась ей. Наоборот, она просветила западный гуманизм духовной силой Сергия Радонежского Сергий Радонежский – великий русский святой второй половины ХIV века, благословивший князя Дмитрия Донского на Куликовскую битву и предсказавший его победу и Андрея Рублева.
В области религиозной философии эту задачу взяли на себя так называемые славянофилы Слово «славянофилы» имеет несколько смыслов, от обозначения первых философов-теоретиков русской цивилизации (к которым и принадлежал И.В. Киреевский) до условного именования вообще всех патриотов православно-славянской России. , и первым из них - Иван Киреевский. Характерны некоторые вехи его жизни. Иван Васильевич Киреевский (1806-1856) был сыном известного масона екатерининской эпохи, получил образование в Московском университете и потом в Германии, где лично познакомился с Гегелем.
В Москве он входил в кружок любомудров Любомудры – философско-литературное общество в Москве 1820-х годов , где поклонялись новейшему немецкому идеализму, - в общем, «поклонник Канта», «с душою прямо геттингенской». И вот этот ученик немецких профессоров начинает издавать журнал «Европеец», а потом женится на православной девушке, духовной дочери одного из оптинских старцев.
И когда Иван Васильевич пробует увлечь ее Шеллингом, жена отвечает ему, что эти мысли давно ей известны - из творений Отцов Церкви. Так начался путь Ивана Киреевского от германского протестантского рационализма к православию, от Европы - к России. В лице старших славянофилов русский ум вслед за русским духом, русским гением и русской силой преодолел искус отвлеченной мысли и встал на почву святоотеческого учения. Представим слово самому Киреевскому. Вот заключение его знаменитой статьи «О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России» (1852).
«Христианство пришло на Запад через учение римской Церкви; в России оно основано на светильниках Церкви православной. Богословие на Западе имеет характер рассудочной отвлеченности - в православии оно сохранило внутреннюю цельность духа; там раздвоение сил разума - здесь стремление к их живой совокупности; там движение ума к истине посредством логического сцепления понятий - здесь стремление к ней посредством внутреннего возвышения самосознания к сердечной целостности; там искание наружного, мертвого единства - здесь стремление к внутреннему, живому; там Церковь смешалась с государством, соединив духовную власть со светскою и сливая церковное и мирское значение в одно устройство смешанного характера - в России Церковь оставалась несмешанной с мирскими целями и устройством (т. е. не превращалась в государство и не вступала с ним в юридическое соглашение, как в папизме, а находилась с ним в состоянии симфонии. - А. К.); там схоластические и юридические университеты - в древней России молитвенные монастыри, сосредоточившие в себе высшее знание; там рассудочное и школьное изучение высших истин - здесь стремление к их живому и цельному познаванию; там государственность происходит от насилий завоевания - здесь из естественного развития народного быта; там враждебная разграниченность сословий - в древней России их единодушная совокупность; там искусственная связь рыцарских замков - здесь согласие всей земли; там собственность как основание гражданских отношений - здесь собственность как выражение отношений личных; там право как справедливость внешняя - здесь внутренняя; там революция - здесь естественное возрастание быта; там щеголеватость роскоши и искусственность жизни - здесь простота; там внутренняя тревожность духа при рассудочной уверенности в своем нравственном совершенстве - у русского глубокая тишина и спокойствие внутреннего самосознания при постоянной недоверчивости к себе и при неограниченной требовательности нравственного усовершенствования; одним словом, там - разделение духа, в России - стремление к цельности бытия внутреннего и внешнего» Киреевский И.В. О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России // Литературная критика и эстетика. Избранные статьи. М., 1984. С.235.
Как говорится, ни убавить, ни прибавить - все верно сказано у Киреевского. Читатель, разумеется, обязан помнить, что речь у Киреевского все время идет о принципе, или, лучше сказать, о пределе западного и русского бытия, а не о его многочисленных нарушениях там и здесь; но исключения, как известно, только подтверждают правило. Я думаю, никто не будет спорить, что Иваном Киреевским схвачены некоторые чрезвычайно важные стороны замысла божьего о России - так что даже если бы она вовсе отказалась от него, эти грани ее жизни и души никуда бы не делись, но только извратились бы самым ужасным образом. К сожалению, так в дальнейшем и произошло, но об этом разговор впереди. Пока же подчеркнем еще раз, что мышление Ивана Киреевского есть ответ Западу русского ума - ума, просветленного православной молитвой, восхищенного красотой и державной силой Отечества. В учении Киреевского собрались те качества, которыми овладела русская мысль после петровской реформы (точность методологии, системный характер рассуждения), и вместе с тем это была все та же христианская мыслящая душа, слитая в одно целое с Верой, Надеждой и Любовью.
При всей глубине рассуждения, у Киреевского нет ни капли рационализма, когда абстрактное умозрение полагает себя способным на все. Вопреки спорности, а, с современной точки зрения, и наивности некоторых положений Киреевского, высшим его достижением следует признать его интеллектуальную позицию, которую он противополагает западной - позициюверующего разума. Условно можно сказать, что у Киреевского мы встречаемся с типом мышления Отцов Церкви, обращенным к исторической реальности России. Проще говоря, Киреевский подошел к своей Родине с верой и любовью, и она открылась ему.
Подводя итог сделанному этим классиком русской религиозной философии, скажу, что в трудах Киреевского прочерчены совершенно ясные линии соотношения между крестом, золотом и мечом на Руси. Иван Киреевский с очевидностью показал, что вера в русской культуре важнее логического вывода, что нравственная правда глубже юридических законов, что духовное (онтологическое) качество власти (скипетр помазанника божия) значимее ее социального удобства (демократического «функционализма»), что монастырь на Руси «интеллектуальнее», чем университет (нельзя делать из богословия формальную науку), что общенародное единство (соборность) предшествует у нас всякой партийности и тем более индивидуализму, что личность на Руси владеет своей собственностью, а не собственность - личностью (как при капитализме), что бедность православные в отличие от протестантов почитают выше богатства, что истину, добро и красоту (науку, мораль и художничество) они хотят видеть вместе, а не порознь...
Несколько коротких статей Киреевского «томов премногих тяжелей». Иван Васильевич, этот сын масона и выученик Гегеля, открыл собой целый ряд выдающихся мыслителей России, которые упорно пробивались от всяких отвлечений - к теплоте вероисповедной тайны, от «чистой» науки и искусства - к всеобщему религиозному синтезу, от соблазнов абсолютизма - к истинной монархии. Этим путем шли впоследствии и Гоголь, и Достоевский, и Соловьев, и Леонтьев... Это был подлинно царский путь - не куда-то в сторону, а к себе домой, но был этот путь очень труден.
Вопросы для самопроверки
1. Какую роль сыграл И. В. Кирееевский в истории русского философского самосознания?
2. По каким критериям Киреевский сравнивал культуры Европы и России?
3. Назовите основные черты своеобразия русской духовной культуры, выявленные в трудах И. В. Киреевского?
